Vi kommer att förstå många saker i denna värld tack vare vår intelligens. Från böcker och andra källor lär man sig hur banksystemet är organiserat, vilka krafter håller atomkärnan stabil och vilka processer som sker inom datorn. En person är inte nödvändigtvis erfaren för att förstå dessa saker, han kan lära sig mycket om denna värld, baserat på andra människors verk och studier.
Men är intellektuell kunskap som kan ge en person tillräcklig kunskap om sig själv? Och ja och nej. Å ena sidan kan forskningen inom psykologi, sociologi, filosofi ge oss mycket kunskap om en person, om hans tankes natur, om hans känslor. Å andra sidan hjälper bokkunskap inte oss till att tränga djupt in i vår egen natur, för att inse vår rädsla, för att hitta sätt att övervinna våra brister.
Erfarenhet av personlig erfarenhet
Varför händer detta? Den första orsaken är att modern västerländsk vetenskap kan berätta för oss långt ifrån allt om honom. Människan tränger djupare och djupare in i själva grunden för organisationen av fysiska fenomen, universums kvantestruktur, mästar kosmos och konstruerar komplexa mekanismer. Men när det gäller att förstå sin egen natur och tillämpa denna kunskap för att förbättra sig, har hela mänskligheten i summan inte utvecklats hittills.
Den andra anledningen tar upp ämnet för denna artikel: problemet med intellektuell och intuitiv kognition. Det ligger i det faktum att inte all kunskap om en person kan förstås endast genom intelligens. Det räcker inte bara att läsa om några saker i böcker, de kan förstås endast med hjälp av "erfarenhet av personlig erfarenhet"
Till exempel skriver jag ofta på sajten: "Identifiera dig inte med dina känslor, dina känslor är inte du." Dessa ord kan förmedla en mycket exemplifierande mening, och de verkar även paradoxala, motsägelsefulla eller helt enkelt oförståeliga för många människor. För att förstå dem behöver du personligen uppleva, känna vad den här kunskapen säger. Dessutom måste du tänka på den nivå där denna sanning kommer att vara tillgänglig för honom.
Det vill säga förståelse beror inte bara på utvecklingen av ditt intellekt. Det verkar för mig att en person med vilken intelligens som helst kan förstå denna sak. Men förståelse beror på den intuitiva medvetenheten om denna sanning inom personalupplevelsen.
Denna sanning kräver en viss sinnesstämning snarare än ett skarpt intellekt. Ett tillstånd där du inte identifierar dig med dina känslor, och därför kan du förstå att detta är möjligt. Det vill säga detta tillstånd är samtidigt målet med din kunskap och ett nödvändigt villkor för det! Detta kan inte komma, medan det ligger utanför detta tillstånd. Denna sinnesstämning kan uppnås, till exempel genom meditation.
Öst och väst
Historien har gett oss många stora tänkare: Sokrates, Descartes, Kant, Hegel, Schopenhauer, Freud och Jung och många andra. Dessa enastående människor har gjort mycket för vetenskapen, har förutsett många användbara upptäckter och främjat människor för att möta förståelsen för deras sanna natur. Men deras verk, i viss mån, blev bara en milstolpe i filosofins historia. Det finns inget universellt filosofiskt begrepp. Många filosofiska skolor står i motsättning till varandra, trots att varje påstår sig vara sant. Lärarna till stora tänkare är allmänt tillgängliga för specialister för teoretisk studie. Jag tror inte att någon bor enligt Sokrates eller Hegel.
Samtidigt, om vi jämför Gautam Buddha med dessa filosofer, så, efter min mening, penetrerade han mycket djupare in i förståelse för mänsklig natur än dem. Och hans nedsänkning i sanningen hände inte tack vare att han läste böcker och studerade sin tidens vetenskapliga, filosofiska verk. Han mediterade bara, och det var nog! Han vände sina ögon inåt, rensade sin känsla av känslor och missbruk med hjälp av meditation, och tog ut ur detta sinne bara det som redan var där. Inget mer! Men många slutsatser från Buddha har praktisk tillämpning i verkligheten.
Jag vill inte säga att den buddhistiska undervisningen är universell, till skillnad från alla västerländska skolor. Även om det ibland verkar mig att västerländsk tanke är märkningstid, slå runt bushen. Och i östra tankar gjordes ett avgörande genombrott i människans förståelse för länge sedan.
Det jag vill säga är att all information om en person finns i personen själv och inte i böcker! Du behöver bara titta inuti dig själv med en otrolig blick och hitta den här informationen! Innan sinnet sätter fot på något territorium är det nödvändigt att intuition, personlig erfarenhet borde bryta sig. Och då behöver personen inte längre några ord!
Intellektuell kunskap och Zen
Representanter för zen buddhismen är speciellt nidkära anhängare av intuitiv kunskap. Som jag förstår är de mycket nära en fullständig förnekelse av intellektuell kunskap i allmänhet. Säkerligen har många av dig träffat ovanliga och till och med chockerande uttalanden av lärare i denna skola. Till exempel: "Se Buddha? Döda Buddha!" eller "Vem är Buddha? Skit på en pinne!"
Faktum är att det här inte är en blasfemi och inte proklamerar nihilism, som amerikanska hippier och beatniks trodde, som antog element i zen buddhism eftersom de återspeglade sina egna upproriska stämningar. Detta är en metaforisk, "chock" uppfattning om sanningen om förekomsten av intuitiv kunskap över intellektuell. Zen buddister tror att för att uppnå upplysning behöver inga böcker, heliga texter behövas, eftersom all sanning endast är tillgänglig för människan som en direkt upplevelse, som en person kan komma ensam för. Sanningen kan inte sättas i ord. Och därför är någon instruktion meningslös. Även Buddhas lärdomar.
Detta kan sägas vara den officiella tolkningen av dessa reaktionära uttalanden. Jag håller med henne. Men jag har fortfarande en egen åsikt om detta. Kanske har Zen-mästarna gripit till sådana kränkande ord så att deras elever inte stöter på en paradox. Om någon säger uppriktigt, "lyssna inte på någon, inte ens Buddha", då om en student håller med detta uttalande, kommer det att innebära att han ändå lyssnade på någon, nämligen en Zen-mentor som beställde honom till ingen att inte tro. Men om en mentor ska slå studenten med en pinne och ropa: "Döda Buddha!", Kommer han att säga: "Lyssna inte på någon, även jag. Du ser det, trots visdom i mina ögon, bär jag en del nonsens om att döda en Buddha! Jag är inte en myndighet! Ingen är en myndighet! Leta efter sanningen i dig själv! "
Zen buddhismen skulle inte vara buddhismen om den bara nekade Buddhas läror. Jag tror att dess mening kan förmedlas i denna formulering: "Kanske kommer du att uppnå vad Buddha har uppnått! Kanske kommer du att förstå att hans ord är sanna. Men du kommer att förstå detta inte för att det är skrivet i heliga texter. att du kommer att uppleva det själv! " Den japanska diktum: "Leta inte efter" de gamla människornas spår ", leta efter vad de letade efter," som det verkar för mig passar denna formulering.
Förresten är mitt intresse för buddhismen relaterat till det faktum att jag en gång upptäckte att mina tankar och idéer stämmer väldigt mycket med buddhistiska läror. Inte med den del som talar om reinkarnation, samsara och nirvana, skapandet av världen. Och med den praktiska delen av undervisningen, som berättar om orsaken till lidande och befrielse från den, liksom känslor och önskningar, vikten av att vara i nuvarande ögonblick, etc.
Kort sagt med buddhismen, som är mer praktisk, filosofisk doktrin, snarare än religion. Denna likhet existerade redan innan jag ens började förstå buddhismens grunder! Det var i vissa avseenden jag var en buddhist innan jag visste det! Och detta är trots att jag sa att jag inte är en religiös person. Jag bekänner fortfarande ingen religion.
Därför gillar jag att säga följande. Att till exempel vara en muslim eller en kristen måste läsa de heliga texterna i hans undervisning, utföra de nödvändiga ritualerna. Men att vara en buddhist behöver du inte vara buddhistisk! Du kanske inte vet någonting om Buddha och hans läror, speciellt inte att delta i några tempel och inte att utföra särskilda ritualer, samtidigt som du delar buddhismens grundläggande idéer, utan att tro att dessa idéer hör till sådana. Även om jag verkligen inte insisterar på denna position, kanske många buddhister inte håller med mig här och kommer att ha skäl till det ...
Efter ett sådant tillflykt skulle jag vilja återvända till idén om Zens lärdom om omöjligheten med intellektuell kunskap. Jag anser mig själv att denna undervisning är radikal. Böcker och intellektuell kunskap är enligt min mening nödvändiga. Övervärdera inte värdet av intellektuell kunskap. Det verkar för mig att på grund av det faktum att kunskap i den moderna världsboken ges så mycket betydelse, kan en person inte ens känna sig själv.
Var kommer kunskap från?
Människor frågar mig ofta: "Nikolai, du skrev så många artiklar, var fick du så mycket information? Förmodligen läser du många böcker om psykologi? Rådgör med mig ett par."
Sanningen är att jag har läst några böcker om självutveckling. I grund och botten tog jag all min kunskap från mig själv och tittade på mitt sinne genom meditation. Jag har sett att andra människor har problem som liknar myner, men att kärnan i dessa problem har olika personligheter samma saker.
Nästan bara på grund av detta skrev jag så många artiklar. Men jag vill inte skryta om detta faktum. Trots detta tror jag att jag måste läsa mer böcker (artiklar, bloggar) om ämnet på min webbplats och jag försöker göra det. Och de böcker jag läste (eller de människor jag pratade med) hjälpte mig att förstå många saker. Eller de lärde mig att bättre uttrycka i ord de saker som jag redan förstod.
Även om de flesta av de uppgifter som presenteras på denna sida naturligtvis lärde mig mig från meditation och tillämpningen av erfarenheten i praktiken.
Till exempel mediterar jag och bara tittar på mina känslor. Jag försökte tillämpa denna princip för observation i det verkliga livet och såg att om man helt enkelt tittar på känslorna och inte buktar för dem, upphör de att ha så mycket makt över personen.
Han har val, antingen att lyda dem eller inte lyda. Och då blev det min kunskap, som jag kunde bygga in i en universell princip. I sådan kunskap är teorin härledd från övning och inte vice versa. Jag lärde mig först och sedan formulerade jag det i ord. Jag tänkte: "Jag tror det och så för att det fungerar" och inte "... för att jag gillar den här tanken." Jag skulle inte ha kunnat komma till denna kunskap om jag genom meditation inte hade utvecklat förmågan att observera i mig själv utan att vara inblandad i upplevelsen.
Men jag vill inte säga att alla människor inte behöver hjälp och hjälper alls. Om jag trodde det skulle det inte finnas någon information på denna sida förutom: "Meditera och förstå dig själv." Det är omöjligt att slå varje person med en pinne och vänta på det ögonblick då han själv kommer till något utan att trycka på honom. Vilken kunskap som helst kan vidare överföras till honom "med intellektuella medel".
En person kan helt enkelt "gropa" med intellektet, konturerna av någon sanning som är otillgänglig för detta intellekt, och sedan sträva mot det. Ibland säger jag till någon: "Förstår du, du är inte dina känslor. Du kan inte reagera på dem alls. Och då kommer deras kontroll över dig att försämras." Och även om en person aldrig mediterade och inte stod nära denna sanning, kan han svara (som det redan har hänt): "Ja, du vet, det är vettigt. Jag tänkte aldrig på det (eller jag tänkte på det, men inte förstod hur man uppnår detta), men av någon anledning verkar det vara sant. Förstår du hur du ska uppnå detta? "
Ord kan ge en persons riktning. Eller vakna upp det som redan finns i det. Men för att förstå dessa principer genom erfarenhet, genom personligt exempel, att vara övertygad om sin sanning, kan han själv bara! Jag eller någon annan kan bara ge en första impuls.
Läs böcker, bloggar, lyssna på vad andra säger, men försök inte bara få all kunskap från dem! Du behöver inte försöka följa andras instruktioner exakt, lyssna på dig själv, studera dig själv, ditt sinne. Titta på honom som han beter sig. Meditera. Allt du behöver veta om dig själv är redan i dig. Bara för denna kunskap måste du komma.
Många av oss i barndomen är inspirerade: "För att bli intelligent och klok, måste du läsa mycket och öva dina uppgifter." Detta kan vara tillräckligt för sinnet, men för visdom är kunskap om dig själv inte tillräckligt. Alla försöker bara få endast sådan kunskap, studera massor av böcker och spendera en dag på föreläsningar. Men vad leder detta till?
Många smarta människor är väldigt olyckliga. Varför? Varför gör inte deras sinne dem lyckliga? För att inte all kunskap är tillgänglig för det vanliga "intellektet". Och om det inte är tillgängligt för honom betyder det inte att det inte är tillgängligt för män alls. Överestimera inte din själs roll!
För att uppnå viss kunskap måste du suga upp dem! För att få ditt sinne att kunna ta emot är kunskap. Om du inte gör det, kommer denna kunskap inte att tränga in dig, oavsett hur smart du är. Inget behov av att bli en zen buddhist. Men alla kan lära sig en del av Zen-visdom.
Låt din intuition, uppvuxen med hjälp av meditation, din personliga erfarenhet av direktupplevelse tyda på rätt väg för dig. Försök inte förstå allt på en gång, förstå, omfamna sinnet. Var tålamod, leta efter.
Du kan lita på andras ord i dessa sökningar, men lita samtidigt på dina egna ben! Och då kommer du en dag att komma till de sakerna om vilka stora människor som talade, men vilka är svåra att förstå med sinnet. Kanske kommer du till nästens kärlek, som Jesus predikade utan andras preken och heliga texter. Du kommer att befria det lidande som Buddha talade, utan att använda magiska mantra och sutra. Och du kommer till detta på din egen väg!
