När jag tog examen från college för ungefär tio år sedan fick jag jobb i min specialitet. De betalade lite, men jag ville inte ha mycket. Självklart, å ena sidan ville jag. Å andra sidan höll mig något tillbaka. Jag kände en oförklarlig skam vid tanken på att begära en lönehöjning. Det verkade mig som att uttrycket av viljan att ta emot mer redan gjuter en mörk fläck på mig, som då inte kunde tvättas bort. Att detta visar andra mina orena tankar. Och jag trodde också att det var lite vänlighet i arbetet för en liten lön.
År senare förstod jag naturligtvis denna fördom. Denna tro är ytterst destruktiv för min familjs ekonomiska situation.
Men jag ser ständigt att många människor fortfarande tror på någon form av litet resultat. I grund och botten är det ungdomar, gårdagens kandidater, men det händer på olika sätt.
Den ursprungliga förutsättningen för böcker om motivation och affärer är att varje person i förväg vill tjäna mycket. Många talar om rädsla för fattigdom, men få talar om rädslan för anständiga löner.
I hjärtat av många människor regerar djävulsk splittring: å ena sidan vill de få anständig ersättning för sitt arbete, å andra sidan skäms de för att uppnå det.
Och det är detta, och inte alls bristen på förmåga, talang och lycka som ofta hindrar den ekonomiska utvecklingen av en person.
I denna artikel kommer jag att berätta:
- Varför är vi rädda för att tjäna mycket?
- Varför i jobbet för lite pengar finns inget ädelt?
- Varför inte vänta på att komma till dig?
- Och varför behöver vi inte längre välja mellan att arbeta för idén och arbeta för pengar?
Jag hjälper dig att övervinna denna rädsla och börja göra det du älskar, få en anständig penningavkastning.
I tjänst av "Mammon"
Jag kommer ihåg ett av mina första intervjuer. Min potentiella framtida chef på ett av stegen frågade mig en fråga:
"Och vad vill du ha från livet?"
Jag hade inte erfarenheten av att intervjua då, så jag tvekade och svarade på något oförståeligt.
Hon svarade för mig:
"Tja, förmodligen, du vill tjäna mer," tjäna mammon "
Den allmänna tonen i denna fras, liksom en hänvisning till den bibliska nedsättande inställningen till rikedom ("betjäning mammon" betyder att man upplever en ohälsosam koppling till rikedom) gav så förakt att jag blev förvirrad igen.
Och i stället för att svara: "Jag sätter mig på kontoret, där folk tjänar pengar och bygger en karriär, inte i ett kloster, egentligen" Jag mutterade igen något oförståeligt.
Då hade jag inte den arrogansen och självförtroendet som drunknade på några intervjuer, men de hjälpte till med andra.
Då ringde de mig från det här företaget. Jag hade fortfarande en intervju. Men jag erbjöds en löjlig lön att även jag, en gårdagens student med små förfrågningar, utan att tänka två gånger, vägrade.
Han måste således ha upprörd sin chef med det faktum att även om en oerfaren men inte dum akademiker av ett bra universitet skickas till "tjäna mammon" istället för att tjäna ...
Till vem? Eller vad?
I kretsen av hyckleri
Och det här är en väldigt viktig fråga, vänner, som avslöjar alla motsägelser och all hyckleri av en sådan hycklande och föraktig inställning till pengar.
Det är trots allt inte byggt på valet mellan det fromma livet i ett kloster med avvisandet av all materiell rikedom och ond badning i lyx.
På ett eller annat sätt måste en person resa till jobbet varje dag och alla. Trött ut och alla. Delta i företagsfejder och intriger samt alla.
Endast han kommer att göra det för mindre pengar.
Han är att ge och mata sin familj såväl som alla. Tänk på framtiden för sina barn och alla.
Bara de möjligheter han har för detta blir mindre.
Och vad är så ädel om det? När allt kommer omkring är en person redan på något sätt spinning i det här systemet, oavsett hur han själv motsätter sig det till henne. Han är inte Neo, som bröt fri från konsumenternas nätverk. Han flounders i samma samhälle, precis under "matkedjan" och förklarar denna position med ädla strävanden.
Jag var väldigt nära en livlig manifestation av denna dualitet när jag var i Indien, i Goa och i andra stater där hela massorna av mina landsmän flyr bort från den frodiga och kyniska företagskulturen, från besatthet med materiell framgång och konsumtion.
Många av dem är riktigt bra. Men andra delar sina pannor om de saker som de sprang från! Och ibland får dessa saker en mer cynisk och ynklig manifestation än hemma.
Jag har sett hur mycket folk vill stanna i Indien och hur de letar efter några sätt att tjäna pengar. Jag upprepar att jag nu inte pratar om alla: någon gör riktigt bra arbete.
Men det finns människor som börjar sälja droger.
Det finns de som hyr hus för pennies från lokala invånare, och sedan, i hemlighet från ägarna, ger ryska turister tre gånger så mycket.
Det finns de som öppnar "yogaskolor" eller alla tvivelaktiga upplysningscentrum (till exempel alla slags sexpraktik från pseudo-guruer) utan att betala sina anställda någon lön, vilket ger dem möjlighet att arbeta för bostäder och mat.
Och i detta samhälle finns det ständigt bedrägeri, "dynamo" och "kidalovo", som du hela tiden kan ta reda på tematiska forum.
Detta är inte en etisk socialt orienterad verksamhet. Men ett sådant tillstånd förhindrar inte alls att arrangörerna av dessa projekt viker händerna i en "namaste", att le söt över hela sitt ansikte, att ha pärlor och långt hår och att prata om goda och "lätta energier".
Jag vill bara säga att lusten att bryta sig fritt från en penningmaskins skakor kan ibland leda till att en person är ännu djupare fast i kugghjulet i denna hatfulla mekanism.
Men varför tror många att det finns något ädelt i detta? Hur låter vi oss luras?
Hur låter vi oss luras?
Vad var orsaken till min skam när jag i början av min karriär var rädd för att begära en ökning av lönen eller att kräva en mer anständig lön under en intervju?
Jag tyckte att om jag uttryckte mina omedelbara behov, som jag var tvungen att tillfredsställa, skulle jag automatiskt diskreditera renheten hos min motivation, vilket visar att jag inte var intresserad av annat än pengar.
Jag var verkligen intresserad av att arbeta. Jag var verkligen intresserad av framgången för det företag där jag jobbar. Det var viktigt för mig att se resultatet av mitt arbete i allmänhet.
Men jag var rädd att dessa "rena tankar" av mig inte skulle ses om jag började prata om pengar. Bestäm att jag kom att "tjäna mammon" med mitt eget materiella intresse och inte arbeta för min egen utveckling och företags utveckling.
(Och då hade jag inte mitt eget hem, trots att jag föddes och uppvuxen i Moskva, var jag tvungen att betala för en hyrd lägenhet.)
Och vad är fångsten här? Vilken typ av trick kom jag i kontakt med många andra moderna arbetare?
Imaginär antagonism
Jag kallar det här tricket "illusorisk antagonism" eller "imaginär motstånd". Tricket är att två saker som inte utesluter varandra, och man inte motsäger varandra, visar hur motsägelsefulla och ömsesidigt exklusiva saker.
Till exempel, "arbeta för en idé" och "arbeta för pengar".
Dessa saker utesluter inte nödvändigtvis varandra. Men många av oss tror att om vi arbetar i strävan efter ett monetärt intresse gör det oss automatiskt moraliskt ointresserade i vårt arbete.
Eller motsätta sig exempelvis sådana begrepp: "kreativt arbete" och "högt betalande arbete".
Nyligen deltog en person nära mig på ett träningspass där arbetsgivaren skickade honom. På träningen sa de något som: "här [i denna bransch] tjänar du inte mycket, här är människor engagerade i kreativt arbete, och om du vill tjäna mycket, avslutar du från Högskolan för ekonomi och arbetar i ekonomi."
Jag kan inte säga att detta uttalande saknar sanning. Men vad jag inte tycker om honom är den kreativa personens och en framgångsrik persons imaginära motstånd.
Du kan parafrasera det så här: "Du vill tjäna mycket - lära dig en tråkig, ointressant specialitet, ha en tight stärkt krage och gå till jobbet i banken från klocka till klocka. Tja, här är du riktigt arbete, inte riktigt, från klocka till klocka], inte som ha dessa i banken! "
Och vad säger jag om att det inte är nödvändigt att välja?
För mig är det klart att du kan delta i kreativt och intressant arbete och ha en anständig inkomst. En annan utesluter inte nödvändigtvis.
All motsättning är helt enkelt motsägelser på oss. Dessutom är de införda av dem som har allt i ordning med pengar. Ägarna till företag som utvecklar företagets strategi, personalavdelningen som bildar motivationssystem, styrelsen. Ibland görs det direkt. Ibland indirekt. Ibland behöver vi bara driva i den här riktningen, och vi kommer själva att härleda denna illusion av motsägelse mellan intressant och välbetalt arbete.
Varför så? Eftersom en person är mest mottaglig för exakt "svartvita" idéer och attityder. "Min religion är sant, alla andra har fel," "Sex är dåligt", "Linux är super, Winda suger" och så vidare.
Eftersom sådana idéer är enklare att jämföra, och i dem finner medvetandet grova, men omedelbara stöd. Det är mycket lättare än att tänka på någon tvetydig och mångfacetterad idé, till exempel medvetandet som du kan arbeta både för pengar och för en idé, samtidigt som du observerar en klok balans mellan ekonomiskt välbefinnande och tillfredsställelse av andliga och moraliska behov.
Och det visar sig att trots att många av oss skulle vilja leva bättre, å ena sidan möter vi ofta vår egen rädsla för att tjäna mer.
Vi försöker bevisa för andra och inte bara andra, utan också oss själva, att vi inte är intresserade, att tanken är viktig för oss.
Men vi drabbas ofta av fiasko här, för i en sådan önskan är det svårt att upprätthålla ärlighet med oss själva. För det andra är nästan alla av oss intresserade av pengar. Och vi vill ha ett bättre liv för oss själva och vår familj. Men vi försöker visa motsatsen av rädsla för att vi kommer att bli dömda för det.
Är det ädelt att tjäna tillräckligt?
Och för att upprätthålla denna bräckliga motsägelse, dissonans, måste vi uppfinna många tricks, självmotivering.
"Jag känner mig så bra!"
"Jag har nog av det här"
Och en sådan filosofi verkar väldigt ädla för oss. Vi är stolta över vår position. Med sina blygsamma krav, rena tankar (som inte är så rena).
Men är det ädelt? Är det ädelt att tjäna tillräckligt? Låt oss försöka lista ut det.
Det kan tyckas att någon som har en blygsam inkomst, är små ambitioner så stor dygd.
Men det verkar för mig att ibland formuleringen "det här räcker för mig" döljer precis som en kortsynad egoism som i frasen "för vår ålder kommer det att vara tillräckligt" eller "efter mig även översvämningen."
I allmänhet märkte jag att unga människor, mina kollegor och yngre, ibland har någon form av otrycklig och överdriven optimism.
De tycker att mycket mer tid. Att allt liv är framåt. Att framtiden har många stora möjligheter: du måste bara vänta och de själva kommer att öppna för dig.
Det verkar för dem att om allt är bra nu, om allt just nu går över förutsägbara livsskenor, så kommer det alltid att vara så här.
"Och det räcker för mig", säger de.
Ring mig paranoid, men jag ser att livet är en oförutsägbar sak. Och allting kan hända.
Vad händer om du blir sjuk och behöver behandling?
Vad händer om du inte kan arbeta?
Vad händer om din specialitet saknas på grund av strukturella förändringar i ekonomin?
Okej, kanske är du så "ädel" att du inte ens tänker på dig själv. Men vad händer om något händer med din vän? Med dina nära och kära? Med dina föräldrar? Vad händer om någon behöver dyr behandling?
Vill du ha föräldrar att ha en anständig ålderdom? Eller att de bor på en örepension och att de fortfarande måste jobba? Och om de inte kan arbeta på grund av hälsa? Vill du ha dina barn tillräckligt med liv? Att ha egna bostäder?
Är det ädelt att inte kunna försörja dina nära och kära?
Vad hände när du var 20?
Och om det till och med nu verkar som om det fortfarande finns mycket tid, så kommer du att vara i tid. Men om du nu är i 30-regionen, som jag, kom ihåg den tid då du var tjugo. Oavsett din ålder, bara vinda ditt liv mentalt för 10 år sedan.
Säg nu, var det så länge sedan? Var det så mycket tid kvar för dina känslor? Jag tror att allt flög som en kula.
Och ju längre du lever, ju snabbare kommer tiden att flöda. Du kommer inte ha tid att titta tillbaka, som du redan är 40, och du bor fortfarande i dina föräldrars lägenhet eller har bara blivit inlånade, och det finns fortfarande barn som behöver matas, äldre föräldrar som också behöver vård.
Vad blir priset för din "adel" och blygsamma förfrågningar?
Och för att undvika missförstånd vill jag förtydliga min position och utse gränserna. Jag tror inte att varje person som har blygsam rikedom är en egoist. Omständigheterna är väldigt olika. Jag vill inte säga att alla som tjänar mycket, åtminstone tar hand om andra. Allt händer annorlunda.
Här exponerar jag bara installationen av "adeln i arbetet för idén" till kritisk analys. Jag föreslår att testa denna idé för styrka.
Fördöms vi för att ta hand om oss själva?
Många sänker sina ambitioner, undviker att be om högre lön, skäms över att kräva en rättvis betalning för sina tjänster, eftersom de är rädda för att andra kommer att bestämma att endast pengar är viktiga för dem. Även om det finns andra skäl.
Men låt oss försöka lista ut om detta är berättigad rädsla? Får människor verkligen se oss som cyniska karriärister om vi uttryckligen uttrycker våra materiella behov?
Det finns dåliga och goda nyheter.
Den dåliga nyheten är att du inte kan glädja alla
Faktum är att vissa människor börjar tänka på det här sättet. Även möjliga kunder.
Detta är särskilt känt för alla slags tränare, olika privata proffs, personer i kreativa yrken, musiker.
Detta är mycket bekant för mig. Från det ögonblick som jag började tjäna pengar på min hemsida började jag från tid till annan ta emot kommentarer av följande slag: "Om du vill hjälpa människor, varför gör du det inte gratis?", "Du säger att du vill hjälpa människor så, men fråga dig själv för att pengar är en motsättning! "
Och här är det en frestelse att börja försöka anpassa sig till en sådan konsument och försöka bevisa för honom och sig att pengar inte är viktiga för dig.
Men det sätter dig i hykleriets onda cirkel. Den som inte vill betala för ditt arbete och ser något som är orättvist i din oro för din egen familjes välfärd är förmodligen inte helt ärlig mot sig själv.
När allt kommer omkring, lever en sådan person förmodligen inte på donationer själv, men tjänar pengar, eller det tillhandahålls av någon som inte anser att pengar är onda.
Och för att hysa andras hyckleri, måste du själv ljuga för dig själv. Du kommer att visa att du förmodligen inte behöver pengar, men i själva verket behöver du det, du kommer inte att leva utan det.
Jag minns mycket bra rådet av Steve Peacocks, som läste för länge sen när jag började börja skapa min hemsida. Hans logik lät så här:
"Det är inte nödvändigt att låtsas att du inte är intresserad av att sälja en produkt, för att skriva ditt erbjudande i facken på din hemsida i små utskrifter. Var det rätta att uttrycka detta erbjudande i dina videoklipp.
Om du bestämmer dig för att sälja något på sajten, så sälj! Skriv om detta i stora bokstäver. Låt alla se det. Men om du inte vill sälja, så bara inte sälja. "
Det här är frågan om hyckleri.
Den goda nyheten är att tacka alla och inte
Det var dåliga nyheter. Den goda nyheten är att alla som kommer att fördöma dig troligen inte är dina kunder och partners alls. Mest troligt - det här är människor som du inte alls är på väg. Varför?
- De är inte intresserade av ditt välstånd. De tycker i allmänhet inte mycket om dig. De tycker mest om sin egen konsumtion. Det är bekvämare för dem att konsumera dina produkter gratis. Och det bakom dessa produkter är en levande person med sina behov, de har liten oro. (Till exempel kan du ofta höra arroganta attacker mot musiker: "Ja, han gick i handel, han uppopsel." Och som svar på detta vill du alltid fråga: "Och vad gjorde du för att förhindra att detta händer? Hur mår du stödde sin favoritartist, så att hela hans livsverksamhet hjälpte honom att mata sig och "inte gå in i handeln". Det troligaste gjorde inte den indignerade någonting åt det: de laddade ner piratkopierade internetrekord. Resultatet är att vissa musiker antingen helt och hållet försvinna och går till mer lukrativt jobb för att inte vara med илах прокормить себя творчеством, либо начинают заниматься такой формой творчества, занимаясь которой они могут себя обеспечить.
- Скорее всего, этим людям вы не сможете помочь даже бесплатно.
И почему я так считаю? У меня есть на это основания, я не хочу раскрывать всю свою внутреннюю кухню, но кое-чем поделюсь. Скажем так, мне довольно часто приходят письма с просьбами предоставить какой-то из своих курсов бесплатно. Я пробовал поступать по-разному.
Сначала я просто предоставлял бесплатный продукт, но не обнаруживал никакой особенной активности со стороны льготного клиента по пользованию этим продуктом в дальнейшем. Как будто его это особо не интересовало.
Потом я, прежде чем дать бесплатный доступ, просил льготного клиента на протяжении двух недель выполнять пару несложных техник из курса и по результатам написать мне пару предложений с впечатлениями. Это я делал для того, чтобы отсеять всех тех, кто особо не хочет работать по курсу.
Или же я просил внести символическую сумму. Сколько по силам.
В результате последних двух просьб, без преувеличения, 95% людей отсеивалось. Я от них не получал никакой обратной связи. Они просто пропадали. Хотя писали, что им мой продукт очень нужен.
Я сделал вывод, что в 95% процентов случаев, когда человек пишет "почему не бесплатно?", "хочу бесплатно" (особенно, когда это пишет тот, кто пришел с сайта, на котором бесплатных материалов хватит на несколько томов) под этим имеется в виду нечто более широкое, чем "не хочу тратить деньги". Под этим очень часто подразумевается: "Не хочу тратить любые ресурсы".
То есть, время, силы, энергию. Прилагать любые усилия: будь то разобраться в электронном платеже и выслать маленькую сумму или поделать несколько простых техник, которые все равно практиковать придется
То есть вывод такой, что таким людям вы все равно вряд ли поможете. Потому что они просто ничего не хотят делать. Возможно, это даже как-то коррелирует с тем, что они не уважают и ваш труд: ведь им самим, вероятно, никогда не приходилось по-настоящему трудиться. Они просто не знают, что это такое и как это тяжело.
И это не ваши клиенты.
Не ваши партнеры.
Не ваша целевая аудитория.
Они проносятся по касательной на самой периферии вашей деятельности, даже не особенно взаимодействуя с ней, не желают ничего отдавать (не только деньги, но и время) и ничего не получают.
Ориентироваться на такого "потребителя" в выстраивании этической основы своего бизнеса - это неправильно, нечестно и как-то даже неэтично.
А ваши настоящие клиенты, если они получают пользу от вашей работы, ценят и уважают ваш труд, более того, сопереживают вашему успеху и поддерживают вас.
И я очень благодарен всем своим клиентам за такую поддержку, без которой мне бы было очень тяжело заниматься тем, чем я занимаюсь. И это не только вопрос денег. Видеть, что твой труд ценят и любят, что люди готовы что-то отдавать взамен - это огромная моральная поддержка.
Вам больше не нужно выбирать
В заключение я бы хотел очертить границы рассуждений этой статьи. Я считаю, это важно.
В этой статье я не пытался сказать, что счастье в деньгах. Более того, во многих своих статьях я пишу, что счастье как раз не в этом. Я постоянно говорю о том, как сильно можно "сгореть", разочароваться, прикладывая к своей жизни стереотип о том, что успех равно счастье.
С другой стороны, я понимаю, что как раз-таки сам факт материального благосостояния сильно дискредитирован и обесценен в глазах мыслящих и морально чувствительных людей из-за этих самых стереотипов об успехе, которые нам навязываются и вызывают рефлекторную тошноту.
Короче, чрезмерное навязывание нам одних стереотипов ("каждый должен стремиться к успеху", "деньги - это счастье и каждый их желает") формирует парадоксальным образом другие стереотипы ("успех - это плохо", "деньги приносят несчастье", "быть необеспеченным и работать за идею - это хорошо").
Я знаю, что счастье не в деньгах (как говорил мой друг: "но и этого счастья у нас нет" ), счастье внутри, в нашем сознании. Если наше сознание не развито, то никакие деньги не принесут нам длящегося счастья. Это первично.
Но при других обстоятельствах материальный успех является одним из справедливых аспектов вашей жизни. В нем нет ничего плохого. Напротив, он может стать очень приятным бонусом для вашей деятельности.
К тому же, деньги это не только источник удовлетворения суетных желаний и нужд. Это материальный оплот для вашей семьи. Это средство помощи. Это моральная поддержка и источник уверенности.
Вам вовсе не обязательно выбирать между работой за деньги и работой за идею. В своей жизни вы можете реализовывать свои самые благородные устремления за достойную компенсацию, и при этом не чувствовать стыд и недовольство собой.
