Konceptet och värdet av empirisk validitet i psykologi och psykodiagnostik

Resultaten av psykologisk forskning kan erkännas som objektiv endast om empirisk validitet observeras.

Detta kriterium bestäms med användning av lämpliga vetenskapliga metoder.

Definition i psykologi

under giltighet Det är underförstått att metoderna som används under forskningen och de resultat som erhållits i slutresultatet till de uppdrag som tilldelats förstås.

Empiriska bevis i detta sammanhang anses vara resultatet av experimentet.

begreppet empirisk validitet är viktigt vid forskning inom ramen för experimentell, organisationspsykologi, psykodiagnostik.

Begreppet giltighet, tillförlitlighet, tillförlitlighet i psykodiagnostik

Psykodiagnostik är en gren av psykologi som utvecklar principer och verktyg för att bedöma en persons psykologiska egenskaper.

Som ett resultat av psykodiagnostik Specialisten kan dra slutsatsen om den personliga psykologiska status som undersöks. Det finns tre huvudfaser av studien:

• insamling av data som motsvarar den uppgift som forskaren ställt
• bearbetning, tolkning av data;
• fatta ett beslut

Psykologi använder ett stort antal metoder och tekniker för att hjälpa till karakteriserar personen.

Ofta förstår inte individen själv vilka egenskaper som är inneboende för honom.

Förstå karaktärsdrag, beteenden och befintliga problem hjälper rätta staten och förutse framtiden.

Avslöja hjälpen för personliga egenskaper psykologiska tester. Att lita på resultatet av en sådan diagnos är endast möjlig om den är tillförlitlig, pålitlig och giltig.

Psykodiagnostisk validitet förstås som ett testets förmåga att mäta vad det ska mäta.

Det vill säga resultaten borde i exakt omfattning som visas Den information som författaren ville få. Om testet är annorlunda, är det säkert pålitligt.

Vanligtvis avger tre typer av validitetsmätningar:

• en separat funktion, en uppsättning funktioner av objektet som studeras;
• verktyg som används under studien
• sociologiska index.

För närvarande väldigt populär Använd psykologiska tester som människor passerar för att få tillförlitlig information om deras personlighet (karaktärsdrag, lutningar, interna motsättningar, komplex etc.).

Alla dessa tester syftar till att mäta en persons psyko-fysiologiska parametrar.

Testets användbarhet bestämd av graden av dess giltighet. Den högsta hastigheten är 80%.

Ju högre kvaliteten på testet desto mer exakt kommer uppgifterna att vara för vissa egenskaper. En låg nivå kommer att indikera dålig materialkvalitet. Genom att passera detta test kommer människor att få felaktiga uppgifter.

Professionella psykologer tillämpar i sin praktik Endast de test som har testats till giltighetsnivå framgångsrikt. Sådana psykodiagnostiska metoder används framgångsrikt i ledning, träning, diagnostik etc.

Ett viktigt begrepp är validering. Detta är ett test av metodens giltighetsnivå. Metoden som används för att få resultaten ska motsvara den forskningsriktning som den används i.

validering bidrar till att bestämma effektiviteten av den använda metoden.

under tillförlitlighet Den data som erhållits som en följd av psykodiagnostik förstås vara bevarande i tid inom de fastställda gränserna för värdena för alla parametrar som studeras.

Tillförlitlighet är ett viktigt kriterium för att testa de använda metoderna.

Huvudbekräftelsen av resultaten är pålitlig stabilitet, stabilitet.

När man utför en primär och sekundär testning av en viss grupp människor bör man följaktligen få samma indikatorer. Det kan finnas små skillnader, men deras lägsta procentandel är tillåten.

Data matchar, som erhållits som en följd av upprepad undersökning av samma personer, vittnar om hållbarheten av resultaten, avsaknaden av ett uttalat inflytande på dem av slumpmässiga faktorer.

felparningar brukar tillåtas av två skäl: variabiliteten hos den studerade frågan själv, miljöfaktorer.

tillförlitlighet ur psykodiagnostikens synvinkel är detta forskarens förtroende för att de erhållna resultaten är korrekta, bekräftas av speciella experiment.

Det är underförstått att en sann indikator kan tillämpas på något fenomen, vilket visar noggrannheten och noggrannheten i resultatet.

i enlighet därmed, någon avvikelse från denna indikator indikerar en kränkning av mätnoggrannheten. Med andra ord, förekomsten av ett fel.

Det tar inte bara hänsyn till en liten avvikelse från sanitetsindexet, vilket är lika med slumpmässigt fel.

Om du testar samma person flera gånger, då varje försök kommer att ge ny data. Detta kommer att vara variationen av indikatorer, som kan ligga inom ramen för slumpmässigt fel och kan gå utöver dem.

Denna variation beror på två faktorer:

1. Slumpmässiga felaktigheter. Inträffas under påverkan av den mänskliga faktorn. Forskare är vanliga människor som, beroende på karaktären hos deras karaktär, professionalismens nivå och påverkan av yttre faktorer kan leda till felaktigheter.
2. Systematiska fel. Förekommer som ett resultat av en överträdelse av forskningsförfarandet, användningen av felaktiga verktyg, upptagande av oriktigheter vid bearbetning av resultat, låg metodgodkännande.

Utvecklad forskningsmetodik måste ta hänsyn till sannolikheten för att göra slumpmässiga fel. Om en sådan nyans inte fastställs i metoden kan den inte betraktas som korrekt.

Mätfelprocenten bestäms med hjälp av ett antal statistiska indikatorer. Den tillåtna maximala felstorleken är 5%.

Att säkerställa validiteten, tillförlitligheten, tillförlitligheten i empirisk forskning

Empirisk forskning kan endast genomföras med hjälp av kvalitativ metodik och metodik.

under enligt metodik den uppsättning tekniker och metoder som används under experimenten förstås. Alla dessa tekniker måste ha en vetenskaplig rationalitet. Endast i det här fallet kommer metodiken att erkännas som pålitlig och tillförlitlig.

teknik - Det här är en färdig algoritm som används under standardprocedurerna.

Psykodiagnostiska studier, liksom andra vetenskapliga processer, äger rum på samma sätt standard algoritm.

Kvaliteten på tekniken beror direkt på valets korrekthet, genomförandet av proceduren, valet av verktyg. Avvikelse från befintliga regler leder till förlust av tillförlitlighet och tillförlitlighet i studien.

sålunda, kvalitetsnivå för metod och metodik har direkt inverkan på experimentets giltighet.

De viktigaste kriterierna enligt vilka empirisk forskning måste vara konsekvent:

• representativitet (överensstämmelse med provets egenskaper med egenskaperna hos hela befolkningen som helhet);
• noggrannhet (lägsta sannolikhet för slumpmässiga fel)
• höger (minimal sannolikhet för systematiska fel).

Under studien är det viktigt att endast använda tillförlitlig information, tillämpa adekvata bedömningstekniker, korrekt tolka data, göra rätt teoretiska slutsatser.

viktigt källsäkerhetsanalysfrån vilken information som erhålls. Generellt accepterade regler: Primära data är alltid mer exakta än sekundära data, och officiell information är alltid mer tillförlitlig än informella data.

Därför är de data som erhålls genom att analysera de primära källorna till information och information från officiella dokument anses mer tillförlitligän data från sekundära och inofficiella källor.

Det finns också mindre tvivel om resultaten som erhålls efter kontroll eller till och med omkontroll.

Detta kan uppnås med hjälp av olika informationskällorgenom att genomföra upprepade studier av samma prov, med hjälp av en mängd olika datainsamlingsmetoder.

De viktigaste teknikerna som hjälper till att uppnå högkvalitativa resultat av empirisk forskning:

1. Inkludering i kontrolllista för kontroll och förtydligande frågor. Detta gör att du kan öka noggrannheten i den information som mottas i slutet. De klargörande frågorna beskriver personens svar genom att utföra en dubbel funktion: forskaren tar emot ytterligare information, kontrollerar noggrannheten i de uppgifter som lämnas. Testfrågor är ett hjälpmedel för att validera data.

   Genom att svara på dessa frågor är det lätt att förstå om personen som intervjuas medvetet ger information eller gör det automatiskt.

2. Retesting (retesting). Det tillåtna intervallet mellan undersökningar sträcker sig från en till flera månader. Genomförande av samma undersökning under en viss tidsperiod bidrar till att bestämma stabiliteten hos den information som erhållits från patienterna under olika förhållanden. Om korrelationskoefficienten är hög anses testet vara pålitligt. Det minsta värdet som anses vara tillfredsställande för att erkänna retest driftsäkerhet är 0,76. Nackdelen med denna teknik är risken för missbruk av ämnena till undersökningsinnehållet. Ofta kommer de ihåg sina svar på tidigare frågor och upprepa dem automatiskt.
3. Genomförande av parallella former av test. Utbytbara testformer används. Första ämnena svarar på en uppsättning frågor, och sedan en extra lista.

   Fördelen med denna teknik i jämförelse med retest är att respondenterna inte har möjlighet att träna och memorera enskilda svar.

   Tidsintervallet mellan primär- och sekundärstudierna reduceras också. Likvärdighet av parallella undersökningar uppnås genom att man tillämpar samma antal uppgifter i båda testen, tillämpar enhetliga frågor och har samma arrangemang av frågor enligt svårighetsgraden.

4. Delad omröstning. Testresultaten är uppdelade i två delar. Bekvämligheten med denna teknik ligger i möjligheten att genomföra en studie en gång och få ett tillförlitligt resultat. Testet är uppdelat i två delar: man innehåller svar på jämn fråga och den andra till udda. Detta tar hänsyn till att delarna av testet är likartade i semantiskt innehåll. Då beräknas korrelationskoefficienten. Uppdelningen i två delar är inte den enda splittningstekniken, det är möjligt att släppa ut flera delar av testet. Klyvningsmetoden kallas ofta metoden för att bestämma testets interna konsistens (dess sekvens i sig, tillräckligheten hos de använda frågorna).

Således, med ett vetenskapligt förhållningssätt till psykodiagnostik möjligt att få de mest exakta och korrekta uppgifterna. Empirisk validitet uppnås med användning av vissa tekniker och metoder.