I den här artikeln skulle jag vilja dela med mig av en av mina tankar om religion och valet av den andliga vägen. Det finns många religioner, men hur man förstår vilket som är sant, som inte är rädd för den här frasen, passar dig personligen? För detta kom jag fram med termen "Effektiv religion". Jag varnar dig för att min något utnyttjande och jordnära tillvägagångssätt kan oavsiktligt förolämpa andras känslor. Om du tycker att dina känslor är lätta att förolämpa och om du verkligen inte vill tänka på kärnan i din religiositet och lämna allt som det är det bättre att du inte läser artikeln för att inte uppleva dissonans.
Innan jag vänder mig till idén om "Effektiv religion", låt mig skriva om det fenomenet i den religiösa världen, som alltid förvånad mig och från vilket faktum faktiskt tanken om "effektiv religion" växte.
Religionen genom territorium
Och det faktum att jag alltid var förvånad var det otroliga förtroendet hos företrädare för olika religiösa trender, traditioner och trender att det är deras religion som är det enda sättet att andlig frälsning, medan alla andra är felaktiga.
De flesta kristna har "oföränderliga" och "mest övertygande" argument till förmån för kristendomen och andra riktningar. Men det mest intressanta är att muslimer har samma argument, men bara med avseende på islamens sanning. Detsamma kan sägas om judarna, hinduerna och företrädare för andra religioner.
(För att inte tala om splittringarna och motsägelserna mellan kristendomenes sekter, Hinduismens anvisningar etc. Det vill säga att detaljerna i djupet av denna antagonism är mycket djupare).
Alla dessa människor är förenade i övertygelsen att endast deras förståelse för naturen "Absolut", "Gud" och "universum" är sant.
Ännu överraskande ger de flesta religiösa människorna sin eviga frälsning till nåd av rent godtyckliga faktorer: den som föddes och bor i Europa bekänner endast kristendomen för att han föddes där den vanligaste religionen är Kristi lära. En person från Mellanöstern är sannolikt en muslim eller en jud och från en mer avlägsen öst en buddhist, en hinduisk, en sikh, en shinto som också bekänner landets traditioner.
Jag vill säga: "Hej! Vänta en minut Det handlar om den andliga vägen, det absoluta, själens frälsning! Dessa saker verkar vara höga över faktor för territoriell födelse och lokal kultur. Om det faktiskt bara finns en sanning, hur kan man välja vilken man ska följa bygger endast på vilken religion som är vanligt inom ditt territorium och vilken helig bok föll först i dina händer? "
Det är rätt! De flesta kristna läste inte Koranen, Bhagavad Gita, Buddhistiska, Hindu Sutras, Konfucianismens och Taoismens texter. Och vice versa! De valde helt enkelt vad den omgivande majoriteten erkände, erkänner detta som en absolut sanning. Det är inte ens rätt att tala om val här eftersom det inte var där! Och allt detta mot bakgrund av ett avgörande förtroende för riktigheten i sitt eget andliga val.
Det visar sig att alla religiösa krig, alla världs offer för religiös förtryck, alla brott som motiveras av fanatism växer från rent slumpmässiga faktorer av kultur och utbildning. "Jag är uppvuxen i ett kristent land, i en kristen miljö, till skillnad från dig, och även om jag inte är bekant med din religiösa tradition, har jag rätt på grundval av att jag hade tur att vara född i väst, och du har inte rätt, för jag föddes i öst och Därför måste du med våld gå med mina åsikter / bli straffad! "
Åh min gud! Vilken nonsens!
Men betyder detta att vi måste avvisa alla "lokala" religioner, rör sig mot en universell och universell? Inte alls. Jag vill bara säga om det medvetna valet av religion och medveten attityd till min egen religiositet. Och där ligger begreppet "effektiv religion". Redan i denna mycket formulering skisseras konturerna av ett visst alternativt angreppssätt om religiositet.
Vi är inte vana vid att använda ett sådant utilitariskt ord i förhållande till de mest heliga. För oss är vår egen religion en förekomst av ovillkorlig sanning, djup känslomässig upplevelse, snarare än effektivitet. Men vänta nu är det klart vad jag leder till.
Begreppet "effektiv religion" bygger på flera viktiga förutsättningar.
Premis 1 - Den objektiva påståendet av en viss religion som en absolut transcendental sanning är en absolut obestämd sak, en förekomst av känslor, personlig säkerhet, men inte en objektiv situation.
Enkelt uttryckt, tron att bara en kristen, "Nya testamentet" Gud existerar med alla dess attribut som är inbäddade i kristen doktrin är bara tro. Precis som tro på förekomsten av hedniska gudar eller tro på Krishna, Shiva, etc. Det finns ingen objektiv anledning att tro att en tro är "bättre" än en annan och ligger närmare sanningen.
Vad vänta? Du säger att det finns några mirakel som "bevisar" förekomsten av din Guds religion? Men om du studerar andra riktningar, då hittar du fenomen, underverk, som tillskrivs guden i den här riktningen!
Eller kanske du "personligen kommunicerar med Jungfru!" Great! Men medan du kommunicerar med henne, förenar den hängivna Sufi i ett varmt land med Gud, buddhister i ett tillstånd av djup meditation är bodhisattvas, förflutna och framtida buddhas, och yogi i himalayans grotta löses upp i den opersonliga Brahmanen! Fantastiskt, är det inte?
Ingen har någonsin återvänt från de döda. Det finns inga bevis för att det verkligen är ett mysigt kristen / muslimskt paradis eller reinkarnation. Vissa studier av den senare genomfördes, men fick inte erkännande i det vetenskapliga samfundet, så frågan om reinkarnation är fortfarande öppen. Men olika människor har erfarenhet av att kommunicera med änglar, liksom erfarenheten av sina tidigare liv.
Jag måste genast säga att jag inte vill förneka Guds existens genom att skriva ut alla dessa fenomen som hallucinationer. Här skulle det vara lämpligt att anta en form av koppling till den "gemensamma källan" med olika former som projiceras på olika människors kulturella skikt.
I allmänhet tror vissa människor på allvar i Kristus, andra lovar roligt Shiva. Det är omöjligt att förklara med 100% säkerhet att en av dem är mer rätt än den andra. Kanske är alla rätt eller fel. Men det vet vi inte heller. Detta handlar om tro, individuella känslor, konditionerade både av personens personlighetskarakteristik och kultur- och utbildningsfaktorerna, och inte av egenskaperna hos det Absoluta.
Premis 2 - Religioner kan göra gott och gynna människor
Någon har redan bestämt sig för att en sådan resonemang kommer att se väldigt organiskt ut i någon ateistlärdes mun som föreslår att man överger religion. Men jag leder inte alls till det här. Tvärtom är jag säker på att religioner bär eller kan bära fördelar, både för en viss individ och för samhället som helhet.
De ger inte bara en uppsättning moraliska regler, utan också vissa tekniker (bön, meditation, fastande, andningspraxis, etc.) som hjälper människor att utveckla moraliska, andliga och övertygande egenskaper, känna sig lugnare, lyckligare, känna gemenskap med någonting , att bli snällare och mer tolerant.
Vad som skiljer mig både från en militant ateist och från en djupt religiös person är bristen på intresse för frågan om "sanning" eller "falskhet" av religion. Religion intresserar mig mer som teknik, teknik för att uppnå vissa tillstånd av medvetande och utveckling av särskilda personliga egenskaper. Och enligt min mening kan religionen ha en värdefull och oföränderlig funktion.
Effektiv religion
Och här närmar vi oss nära idén om en effektiv religion. Om å ena sidan religioner är användbara, och å andra sidan vi inte kan veta säkert vilka av dem är mer trovärdiga än resten, hur kan vi utvärdera dem?
Ja, efterlivet är dolt från vår observation. Men vad som är tillgängligt för vår förståelse är vår jordiska existens och påverkan av religion på den.
Begreppet "effektiv religion" innebär att vi inte längre anser någon religiös undervisning som en obestridlig sanning, som inte accepterar tvivel. Tvärtom ställer vi frågor, vi försöker förstå hur denna religion uppfyller våra livskvaliteter, uppfyller vår strävan efter lycka, harmoni och fred, det vill säga hur effektiv denna religion är.
Vi kan inte säkert veta om den andliga vägen vi har valt är sann i en transcendental, andra världslig bemärkelse och om den svarar på den absoluta sanningen. Vi kan bara tro på det.
Men vad vi kan göra är att titta på vårt liv, på livet för dem omkring oss och fråga oss själva. Hjälper min religion mig till att vara en mer harmonisk, balanserad person? Ger denna religion verktyg och teknik så att jag klarar av både dagliga misslyckanden och stark känslomässig oro, sorg och förtvivlan? Hjälper min religion att belysa de värderingar som den förkunnar: kärlek till alla människor, medkänsla, kontroll över lustar, sinnesro? Är min religion mer en hjälpare till min andliga utveckling än en jailer som förlamar min vilja och begränsar min frihet?
Om svaren på dessa frågor är mer benägna att vara positiva, kan en sådan religion anses vara effektiv! Inom ramen för detta koncept undviker vi teologiska tvister om Guds väsen, det absoluta, om vad som inte är tillgängligt för direktupplevelse, och pratar om de saker som vi kan förstå och förstå: vårt jordiska liv och påverkan av religion på den.
Religions effektivitet kan bedömas inte bara i samband med individuell nytta, men också offentligt. Hjälper en viss andlig undervisning samhället att bli frisk och harmonisk för att förhindra både inre och yttre aggression?
(Naturligtvis ger jag här ett exempel på en mycket grov bedömning. Många faktorer måste beaktas, såsom samhällets religiösa grad (till exempel är människor i Indien mycket mer religiösa än människor i Ryssland, även om de senare anser att de är kristna formellt, men ofta berättar de inte värderingar och ritualer om Kristi lärdomar), samhällets kulturella och sociala sammanhang, människans temperament etc.)
I det senare fallet utvärderar vi effektiviteten av religionen på ett objektivt plan: är denna eller den religionen effektiv för de flesta medlemmarna i samhället? Men det betyder inte att detta begrepp inte kan existera i det subjektiva planet: vilken religion är mer lämplig för en viss individ. Det är trots det faktum att det finns uppenbarligen vissa allmänna effektivitetsstandarder, och vi kan troligen säga att vissa religioner är mer effektiva än andra i allmänhet (för de flesta) betyder det inte att de kommer att bli effektivare för varje enskild person. (Därför kommer jag senare i denna artikel att tala om två lager effektivitet: objektiv, generell och subjektiv, särskilt)
Ändå vill jag ytterligare identifiera de egenskaper av religion som enligt min mening motsvarar dess effektivitet.
Lagrad och mångsidig
Vad förstår jag på flera nivåer och mångsidighet? Detta är förmågan hos en viss undervisning att vara tillgänglig för alla sorters människor, med mycket olika utvecklingsnivåer. Jag börjar med ett exempel.
När buddhismen började infiltrera västern, förundrade en del västerländska intellektuella sig åt "den härlighetens" elitism "," intellektualitet "och" praktiken "mot bakgrunden av den välbekanta" dogmatiska "och" ritualiserade "kristendomen och accepterade entusiastiskt de östliga lärorna. Men buddhismen var "läcker ut", det vill säga det gick igenom i delar, i ofullständig form. Enligt vissa buddhismannare var sådana hatade intellektuella som ritualer och ceremonier i Buddhas tidigaste lärdomar, och dessutom uppmuntrade Gautama själv pilgrimsfärd, dyrkan av de helgones relikvier.
Och rätt! Eftersom religion inte ska vara rent elitistisk! Eftersom inte alla människor kan uppfatta subtila sanningar som kräver speciella tillstånd av medvetande, sofistikerade läror, som kräver ett utvecklat intellekt att förstå. Inte alla kan förverkliga mystiska erfarenheter, en känsla av enighet med "Gud" genom flitig övning. Men varje individ behöver ett tillstånd av fred och integritet. Och om någon behöver ritualer, gudshandlingar, pilgrimages för detta, så var det också.
Kritikerna av ritualiseringen av religioner förbiser det faktum att ritualer också spelar en utilitaristisk, psykoteknisk roll. De lugnar sinnet, anpassar det till ett mer subtilt arbete. Trots det faktum att jag inte kan kalla mig en representant för någon religion (även om jag sympatiserar med östliga läror), gör jag ofta några korta ritualer innan du övar. Godkänn, om du ägnar lite tid till till exempel i lugn och ro för att tända en rökningstang (det verkar, vilket dårskap!), Detta kommer att hjälpa dig att tänka mindre om dina dagliga aktiviteter under meditation.
Religion borde vara tillgängligt för alla! Därför bör den innehålla som ett lager för initierade (det här är Hesychasm och andra mystiska riktningar för kristendomen, sufism i islam, zen i buddhismen, kabbala i judendomen (för övrigt avslöjar en kortfattad analys av data av mystiska riktningar överraskande likheter mellan dem. Mystiker från olika religioner är på många sätt olika på den andra sidan är de överens) och ett mer förståeligt och tillgängligt område för alla människor: en beskrivning av ritualhandlingar, regler för ceremonier och ritualer, pilgrimsfärder etc. (detta område varierar redan mycket i olika strömmar x). Men enligt min mening borde det mystiska elitlagret inte låsas in och i alla fall integrera sin praxis i saker som är mer tillgängliga för alla människor, som förekommer i östra religionerna (orienteringen till medvetenhetens utveckling är meditation redan i de mest grundläggande principerna buddhism). I de Abrahamiska traditionerna är detta stratum mer stängt och stängt för de oinitierade (de flesta kristna är inte bekant, till exempel med andningssätt av Hesychasm, "Christian yoga och meditation").
Tillgängliga metoder för självutveckling. praktiskhet
De är i alla religioner: bön, meditation, fastande, andningsteknik. Men ofta får deras genomförande inte mycket uppmärksamhet, vilket är konstigt, eftersom det är på dem som människans andliga utveckling beror på. En effektiv religion tillåter inte sina företrädare att utgöra en åsikt att deras frälsning bara beror på det formella genomförandet av normer och ritualer (även om detta också är viktigt).
Effektiv religion lägger stor vikt vid utvecklingen av medvetandet, fullkomligheten av dygder, det lär sig hur man hanterar med ångest och rädsla, tvivel och självkritik. (Och föreskriver inte bara förbud och restriktioner, utan visar också hur HUR vi kan bli bättre) Ingen tvivlar faktiskt på att det jordiska livet finns med alla dess svårigheter och lidanden.
Relevans och unikhet. Skydd mot religiösa avvikelser
En effektiv religion måste undvika dubbla tolkningar. Det borde ha inbyggt skydd mot manifestationer av fanatism och avvikelser, från förverkligandet av sadism och grymhet under skenet av fromhet. Å ena sidan kan detta skydd presenteras i form av praktiska råd om andlig utveckling.
Enligt min åsikt är extrema manifestationer av religiös fanatism, religiös grusighet resultatet av ett outvecklat medvetande. En fanatiker är en person som inte har lärt sig att hantera lust, grusomhet, girighet, törst efter makt, men nu har han fått den påstådda rätten att utöva dessa egenskaper under ledning av religiositet. Moraliskt är han inte bättre än brottslingar, även om han tycker att han är rättfärdig. Därför är det så viktigt för religionen att ge klara och exakta instruktioner för självförbättring så att en person rensar sig om föroreningar och laster innan han utför utslagshandlingar under hans tros banner.
Dessutom bör de mycket religiösa texterna tydligt stava ut det normala rättfärdiga beteendet och ta hänsyn till oacceptabla handlingar (med hänsyn till historisk analys), inklusive de som är förklädda som religiositet (till exempel otillåtlighet av religiös förföljelse, våld, inkvisitioner).
Religiösa metoder, fastande bör inte heller skada personen eller leda till undertryckandet av önskningar eller födda nya laster och avvikelser. En effektiv religion bör inte undvika överensstämmelse med vetenskapliga data. Psykologin är inte kosmogonisk (frågor om världens ursprung - de kommer aldrig att konvergeras här), men i frågor som rör en balanserad personlighetutveckling.
konsistens
I allmänhet är det svårt för religiösa läror att vara konsekventa, särskilt med avseende på punkt 1 (flera nivåer) kan olika nivåer strida mot varandra. Богословы сделали все, что могли, чтобы увязать идею о милосердном христианском Боге со всей его ветхозаветной жестокостью, человеческими жертвами, причиной которых стал ОН, чтобы соединить концептуальным мостом Ветхий и Новый Завет, увидев в смерти Иисуса Христа искупление первородного греха, восходящего к книге Бытия.
Вероятно, в мудреных построениях богословов все эти противоречия снимаются, но не в головах обычных людей, опирающихся на здравый смысл, который обнажает весь этот антагонизм между ранними иудейскими корнями христианства и более поздними греческими влияниями, между древней еврейской религиозной книгой и учением Иисуса Христа. Иногда кажется, что христианство - это попытка объединить две совершенно разные религии в одной.
И дело не только в этом, а в том, что, стремясь достучаться до как можно большего числа людей, религия неизбежно рождает новые противоречия. Это закономерный процесс и никакое учение нельзя в этом винить. Опять же это вопрос многоуровневости. Одним людям нужно предоставить пищу для интеллектуального познания Бога, другим для экстатических откровений, третьим - идею любви и заботы, а четвертым (кого уже ничего не берет) - страх перед вечными муками. Поэтому в рамках одной религии мы можем видеть и Бога милосердного, любящего и Бога жестокого, карающего.
Тем не менее, структурный, идеологический каркас эффективной религии можно строить более логично и последовательно, избегая всяких острых углов, противоречий. Достаточно изящный, по моему мнению, в этом построении - это буддизм. Идеи Бога там нет, а она как раз может рождать массу путаницы и вопросов ("Если Бог милосердный, откуда все это страдание?"). Там нет ни наказания, ни поощрения: всю ответственность за моральные провинности "вершит" безличный закон причинно-следственных связей. Каждый сам может "спастись", обретя просветление, а космогонические вопросы (вопросы возникновения мира, смысла жизни) остаются за гранями буддистского дискурса как не важные. То есть буддизм "нащупал" способ избавиться от лишних противоречий просто путем того, что не стал создавать множество "сущностей" (таких как Бог, смысл жизни, наказание и поощрение) в рамках своей доктрины. То есть он куда более минималистичный и поэтому стройный. Но многим людям она покажется более противоречивой, чем ближневосточные религии. Все мы разные и я просто высказываю свое мнение.
Зачем все это?
Я понимаю, что тема, которую я здесь затронул, достаточно глубока и сложна, требует обширных познаний и глубокого анализа на уровне целой серьезной исследовательской работы, на которую, конечно же, данная статья никак не может претендовать. Я вижу, что эта статья не дает какого-то конечного ответа на вопросы, цельной идеи и способа ее реализации. Скорее это способ выразить мои взгляды на религию вот в такой форме.
Я признаю, что я могу лишь "заигрывать" с темой, но цель этой статьи была не создать какую-то концепцию и протолкнуть ее в массы, а заставить людей, которые ее прочитают, думать немножко по-другому, всколыхнуть мышление и фантазию, разбить конформистские установки и заставить взглянуть на некоторые вещи с иного ракурса. Если вы останетесь при своем прежнем мнении - отлично. Моя задача будет выполненной, если данная статья заставит вас хоть немножко задуматься.
Эффективная религия - это путь к тому, чтобы перестать воспринимать религиозные течения (особенно в той форме, которой они до нас дошли) бездумно, вне рамок всякого критического осмысления, как делают глубоко религиозные люди. Но в то же время не критиковать религию, как одно большое заблуждение вообще, как делают атеисты. Я пытаюсь взглянуть на отдельные аспекты религиозности, признав тот факт, что ритуалы, религиозные верования и традиции могут нести пользу, только разную.
Это способ заставить людей задуматься о своей религиозности, а влиянии своих религиозных взглядов на жизнь. О том, что религии создавались людьми и могут быть несовершенны. И результатом этого может быть не только смена религии или отказ от оной. Итогом осознанного отношения к религии может быть также углубление и обретение большей уверенности в своей традиционной вере!
"Чем является для меня моя вера? Стала ли она для меня источником поддержки, способом духовного развития, или же она превратились лишь в формальный ритуал, поддерживаемый мной из страха? Какие изменения мне следует провести в религиозной сфере, чтобы моя религия стала для меня более эффективной?
Предлагает ли она мне доступные способы саморазвития? Является ли она для меня непротиворечивой, или мне приходится идти на конфликт со здравым смыслом, чтобы поддерживать все эти взгляды? Исповедую ли я ее по велению сердца или только потому, что все вокруг ее исповедуют?"
Несмотря на то, что каждый человек, как и я, может считать в общем и целом одни религии эффективнее других, каждая отдельная религия, может быть как более, так и менее эффективной, в зависимости от того, как вы ее используете.
"Взрывать неверных" и достигать неповторимого единения с Богом, рождая в себе любовь и сострадание в коллективной суфийской медитации - это разные по своей эффективности индивидуальные акты осмысления одного и того же религиозного материала.
"Эффективная религия" - это попытка показать, что все религиозные споры о том, "какая религия истинная" не могут привести к правде и примирению участников конфликтов.
Мы не можем знать, что из религий правда, а что ложь: каждый будет настаивать на своей традиции. Куда как большее значение имеет то, носят ли носители какой-то религии в себе ее добродетели. Если буддисты или индуисты в среднем менее агрессивные, более терпимые и сострадательные, чем христиане (или наоборот), то это куда больше говорит в пользу буддизма (или христианства), чем все богословские споры!
Если какой-то священник, приходя домой, бьет свою жену и жестоко наказывает детей, то чего стоят все его знание священных текстов?
Мы должны обратить внимание на это, на то, что поддается нашему наблюдению!
Эффективная религия значит, что мы перестаем принимать собственное религиозное воспитание, как данность.
Если бы мы посвящали чуть-чуть больше времени изучению чужой религиозной культуры, чужих духовных традиций, мы бы обнаружили больше родства, чем различий между нами. Было бы куда меньше причин для ненависти.
И, конечно же, данная статья была моей попыткой пофантазировать как может выглядеть религия будущего, так что можете смотреть на нее как на художественное, утопическое произведение и не воспринимать ее слишком серьезно.
